Partisan d’une liberté absolue, Richard Stallman, président de la Free Software Foundation (FSF), estime que l’acquisition de Sun par Oracle peut être préjudiciable aux futurs développements de MySQL, système open source de gestion de bases de données.
« La Commission européenne devrait bloquer l’acquisition de MySQL à travers le rachat de Sun par Oracle », déclarent Stallman et trois représentants des organisations Knowledge Ecology International (KEI) et Open Rights Group (ORG), dans une lettre à l’attention de Neelie Kroes, commissaire à la concurrence.
Ils poursuivent : « les défenseurs de l’acquisition (…) disent naïvement qu’Oracle ne peut pas nuire à MySQL, car une version libre de ce logiciel est mise à la disposition de tous sous licence GNU GPL version 2.0. Et, si Oracle n’est pas un bon hôte pour la version GPL du code, les développements futurs seront repris par d’autres. »
« Cette défense doit être rejetée », ajoutent Stallman et compagnie. « MySQL utilise un programme mixte d’octroi de licences (libres et commerciales) pour continuer à générer des revenus et poursuivre le développement FLOSS du logiciel (…) Si Oracle acquiert MySQL, elle sera la seule entité capable de libérer le code autrement que sous la GPL. Oracle ne sera pas tenue de vendre ou de proposer à un prix raisonnable les licences commerciales de MySQL. Plus important encore, Oracle n’aura pas l’obligation d’utiliser les revenus de ces licences pour faire évoluer MySQL. »
Dans ce contexte, insistent les auteurs de la lettre ouverte, « l’acquisition de MySQL serait un revers majeur pour les développements FLOSS (Free libre open source software) d’une base de données. »
La Commission européenne va-t-elle apprécier ces arguments ? Moins libertaire que Richard Stallman, Bruxelles a ouvert en septembre une enquête approfondie sur le projet de rachat par Oracle du groupe informatique Sun, lui-même acquéreur de MySQL. L’Europe a « de sérieux doutes ». MySQL viendrait consolider la position dominante d’Oracle sur ce marché. En effet, sa base propriétaire, Oracle Database, est la plus utilisée au monde devant IBM DB2 et Microsoft SQL Server.
Tags: Stallman
22 octobre 2009 à 20 h 08 min
Ce que je trouve actuellement le plus dérangeant, ce n’est pas tant l’attente de la décision de la commission européenne que le silence pesant du coté de la direction de chez Oracle.
Il ne peuvent raisonnablement pas ignorer l’inquiétude du monde du libre en général et des utilisateurs de MySQL en particulier, incluant à mon avis ceux qui utilisent une version en licence commerciale. Oracle n’est en effet pas une entreprise à saveur philanthropique. On peut craindre que les prix de la licence commerciale de MySQL ne subissent à moyen ou long terme des montées significatives, et en parallèle, comme le souligne l’article, des freins du coté des fonctionnalités pour la version Open Source.
Du coté des développeurs, beaucoup ont du reste commencé à utiliser de façon beaucoup plus intensive des couches d’abstraction. Ainsi coté PHP, l’utilisation de PDO s’est accrue en prévision de la possible (probable ?) obligation de devoir migrer vers un autre SGBD.
Il est bien évident que vu le taux de pénétration de MySQL sur son marché la direction d’Oracle st dans l’impossibilité totale d’ignorer toute évolution du serveur. Mais la philosophie générale de l’entreprise jusqu’à maintenant a quand même d’abord et avant tout été de faire du commerce et des profits. Il serait incongru de le leur reprocher, mais cette acquisition n’a pas la même approche que celle que Sun avait manifesté en faisant l’acquisition de MySQL un an plus tôt : de mémoire, il était surtout question d’apporter l’assise d’une entreprise solide et en même temps d’apprendre du modèle économique élaboré par Monty et ses complices, modèle qui, pour mémoire, avait quand même l’avantage non négligeable de générer un chiffre d’affaire chiffré en dizaines de millions de dollars annuels : pas mal pour de l’Open-Source. Mais sur ce chapitre, Oracle ne joue pas tout à fait dans la même cour.
Le truc que je verrais d’un œil à la fois intéressé et amusé, ce serait une proposition du coté de Google : à Mountain View, on a déjà élaborer du code pour améliorer le rendement et l’efficacité du moteur InnoDB, ils disposent des ressources techniques et financières pour continuer dans les grandes largeurs le développement de MySQL et comme ils en sont un des plus gros utilisateur, on pourrait s’attendre à voir apparaître très rapidement de notables améliorations techniques. D’un autre coté, Google n’est pas un éditeur et le SGBD n’est pas le cœur de leur métier. Il n’en demeure pas moins que ça cadrerait très bien avec leur philosophie générale.
D’autres avis ?